Author's posts

Mar 13

Open Letter: Pirate Party of Greece on the European Health Data Space (EHDS) negotiations

  • 13.03.2024

The Pirate Party of Greece distances itself from the sensationalist fearmongering promoted by several EU Parliament Members regarding the proposed Regulation and denounces the two EU Parliament rapporteurs’ intransigence on the patients’ right to “opt-out” from primary and secondary use of their data. Before we proceed any further, some definitions are due:

  • Primary use is the processing of personal electronic health data for the provision of health services to assess, maintain or restore the state of health of the natural person to whom that data relates, including the prescription, dispensation and provision of medicinal products and medical devices, as well as for relevant social security, administrative or reimbursement services.[1] In a nutshell, it is the recording, archiving, retrieval, display, and analysis of the patient’s data in order to provide them with the necessary healthcare and social security support.
  • Secondary use is the processing of electronic health data for purposes set out in Chapter IV of this Regulation. The data used may include personal electronic health data initially collected in the context of primary use, but also electronic health data collected for the purpose of the secondary use.[1] 
  • Permitted purposes as set out in Article 34, Chapter IV of the proposed Regulation:[2]
  • Health data access bodies shall only provide access to electronic health data referred to in Article 33 where the intended purpose of processing pursued by the applicant complies with:
  • (a) activities for reasons of public interest in the area of public and occupational health, such as protection against serious cross-border threats to health, public health surveillance or ensuring high levels of quality and safety of healthcare and of medicinal products or medical devices;
  • (b) to support public sector bodies or Union institutions, agencies and bodies including regulatory authorities, in the health or care sector to carry out their tasks defined in their mandates;
  • (c) to produce national, multi-national and Union level official statistics related to health or care sectors;
  • (d) education or teaching activities in health or care sectors;
  • (e) scientific research related to health or care sectors;
  • (f) development and innovation activities for products or services contributing to public health or social security, or ensuring high levels of quality and safety of health care, of medicinal products or of medical devices;
  • (g) training, testing and evaluating of algorithms, including in medical devices, AI systems and digital health applications, contributing to the public health or social security, or ensuring high levels of quality and safety of health care, of medicinal products or of medical devices;
  • (h) providing personalised healthcare consisting in assessing, maintaining or restoring the state of health of natural persons, based on the health data of other natural persons.
  • Prohibited purposes as set out in Chapter IV of the proposed Regulation:[3]
  • Seeking access to and processing electronic health data obtained via a data permit issued pursuant to Article 46 for the following purposes shall be prohibited:
  • (a) taking decisions detrimental to a natural person based on their electronic health data; in order to qualify as “decisions”, they must produce legal effects or similarly significantly affect those natural persons;
  • (b) taking decisions in relation to a natural person or groups of natural persons to exclude them from the benefit of an insurance contract or to modify their contributions and insurance premiums;
  • (c) advertising or marketing activities towards health professionals, organisations in health or natural persons;
  • (d) providing access to, or otherwise making available, the electronic health data to third parties not mentioned in the data permit;
  • (e) developing products or services that may harm individuals and societies at large, including, but not limited to illicit drugs, alcoholic beverages, tobacco products, or goods or services which are designed or modified in such a way that they contravene public order or morality.

This proposal dates from May 2022 and is somewhat outdated compared to more recent compromise texts. These newer texts are reportedly “watered down” to appease the two EU Parliament rapporteurs. Still, even in this text, none of the permitted uses are anything like what alarmist MEPs tell their voters. In fact, the proposal reiterates all the benign and ethical uses that our health information has been used for in the past, and prohibits the purposes for which health data must never be used. There is precisely zero evidence in the text that the EHDS, as proposed, is meant to lend itself to being used for nefarious purposes.

Right to Opt-out vs Right to Object

The two EU Parliament rapporteurs, Tomislav Sokol from the conservative Croatian Democratic Union (Hrvatska Demokratska Zajednica – HDZ) and Annalisa Tardino from the right-wing populist Lega per Salivini Premier (an offshoot of the infamous Lega Nord), insist on demanding that the EHDS Regulation force all EU member states to grant their citizens a right to opt out of these two uses. This right is the of the individual to stop a healthcare provider and/or the state from using any or all of their health data, without having to establish a valid reason for this.

Article 21 of the General Data Protection Regulation (GDPR), on the other hand, provides individuals with the Right to Object.[4] This allows people to stop a data processing entity from continuing the processing of their data, even if this “processing is necessary for the performance of a task carried out in the public interest or in the exercise of official authority vested in the controller” (GDPR Art. 6(1) (e))[5] or “for the purposes of the legitimate interests pursued by the controller or by a third party, except where such interests are overridden by the interests or fundamental rights and freedoms of the data subject which require protection of personal data, in particular where the data subject is a child.” (GDPR Art. 6(1) (f))[5] 

It must be noted, though, that the Right to Object can be subject to restrictions, for reasons detailed in Art. 23 (1) (e) and (i):[6]

(e) [O]ther important objectives of general public interest of the Union or of a Member State, in particular an important economic or financial interest of the Union or of a Member State, including monetary, budgetary and taxation matters, public health and social security;

(i) the protection of the data subject or the rights and freedoms of others;

The lawfulness of the processing of an individual’s health data is further governed by Articles 6 (1) and 9 (2) (g) through (j).[7] Furthermore, Article 89 of the GDPR[8] sets out a number of very strong safeguards w.r.t. the processing of data for archiving purposes in the public interest, scientific or historical research purposes or statistical purposes.

Risks stemming from lack of data

There are, sadly, societies gripped by the murderous anti-vaccination movement that the alt-right has funded and supported so fiercely; societies where conspiracy theories are exceedingly popular. If you legislate an unfettered, unconditional opt-out of primary and secondary use of people’s health data, even basic healthcare will suffer. Don’t get us started on things like epidemiological maps, health statistics, planning for the prevention of future pandemics and epidemics, or even research for treatments, pharmaceutical products, vaccines, etc. Without data, you can’t have clinical studies, you can’t have statistics, you can’t have research, you can’t have anything. We are appalled to see MEPs push so irresponsibly for the creation of a potentially huge data gap that can even prove fatal. Entire countries are at risk of having less information on their populations’ health, and – even worse – low-quality and incomplete information, with dire potential consequences on the planning of public health policies.

Irresponsible intransigence

We happen to know that the Belgian Presidency of the EU Council suggested to the EU Parliament’s negotiators to leverage the solid provisions of the GDPR w.r.t. an individual’s exemption from the processing of their health data for primary and/or secondary use. It was a very sensible proposal, as the GDPR is an extremely powerful law not only for the protection of a person’s data, but also for the protection of people’s liberties, even democracy itself – this is precisely why governments seek to circumvent it and even outright violate it with spyware and irrelevant exemptions like the Copyright Directive’s pre-emptive censorship machines. Yet, the Parliament, following the lead of the two conservative rapporteurs, rejected this proposal. Instead, it insisted on using patient consent as the sole legal basis for the processing of health data, which shows deep ignorance of privacy legislation. Even worse, it makes us wonder whether the rapporteurs and their followers bothered to consult with competent authorities such as the European Data Protection Supervisor.

The Pirate Party of Greece calls MEPs to listen to reason and close their ears to all this irresponsible fearmongering about the EHDS. Negotiations have been sabotaged far too much already, and if the far-right populists gain more seats in the next EU Parliament, things will be a lot worse. Furthermore, we can’t help noticing the dichotomy between the rapporteurs’ posturing about patients’ rights and their parties’ platforms that strive to restrict people’s liberties and rights, from freedom of speech and expression all the way to people’s access to healthcare. Especially on the topic of healthcare, conservative parties are the greatest purveyors of horrendous and deplorable falsehoods, from the “moral risk” bugbear to the misogynist “abortion is murder” libel. As a consistently progressive party, we cannot reconcile the two ends of this dichotomy.

Finally, we cannot accept the “even a broken clock is right twice a day” adage, for five reasons. For starters, we have seen no reason so far to trust anyone from the EPP, the ECR, and the ID groups at all. Second, we refuse to follow a duo where one half is from Salvini’s party – it’s a matter of principle for us. Third, because the arguments provided by the rapporteurs and their followers play straight into the hands of the oligarch-funded alt-right peddlers of conspiracy theories who seek to destroy Europe. Fourth, because the arguments provided by the rapporteurs and their followers make no sense at all if you strip them of the layers of sensationalist alarmism and opaque legalese buzzwords. Five, because public health is far too important to be discussed in tin-foil hat terms.

[1] The European Health Data Space (EHDS). [online] Available at: https://www.european-health-data-space.com/European_Health_Data_Space_Article_2_(Proposal_3.5.2022).html [Accessed 12 Mar. 2024].

[2] The European Health Data Space (EHDS). [online] Available at: https://www.european-health-data-space.com/European_Health_Data_Space_Article_34_(Proposal_3.5.2022).html [Accessed 12 Mar. 2024].

‌[3] The European Health Data Space (EHDS). [online] Available at: https://www.european-health-data-space.com/European_Health_Data_Space_Article_35_(Proposal_3.5.2022).html [Accessed 12 Mar. 2024].

‌[4] General Data Protection Regulation (GDPR). (n.d.). Art. 21 GDPR – Right to object. [online] Available at: https://gdpr-info.eu/art-21-gdpr/.

[5] General Data Protection Regulation (GDPR). (n.d.). Art. 6 GDPR – Lawfulness of processing. [online] Available at: https://gdpr-info.eu/art-6-gdpr/.

[6] General Data Protection Regulation (GDPR). (n.d.). Art. 23 GDPR – Restrictions. [online] Available at: https://gdpr-info.eu/art-23-gdpr/.

[7] General Data Protection Regulation (GDPR). (n.d.). Art. 9 GDPR – Processing of special categories of personal data. [online] Available at: https://gdpr-info.eu/art-9-gdpr/.

[8] General Data Protection Regulation (GDPR). (n.d.). Art. 89 GDPR – Safeguards and derogations relating to processing for archiving purposes in the public interest, scientific or historical research purposes or statistical purposes. [online] Available at: https://gdpr-info.eu/art-89-gdpr/.

Permanent link to this article: https://www.pirateparty.gr/2024/03/open-letter-pirate-party-of-greece-on-the-european-health-data-space-ehds-negotiations/

Mar 11

Τρανσφοβικός όχλος στη Θεσσαλονίκη: σύμπτωμα της αναβίωσης του φασισμού

  • 11.03.2024

Το Σάββατο στη Θεσσαλονίκη είδαμε μια φριχτή τρανσφοβική επίθεση από εξαχρειωμένο όχλο 150+ αλητοτραμπούκων. Αυτός ο όχλος προφανώς είχε για υποκινητές όλο τον alt-right εσμό: από το ιερατείο ως τους «gender-critical» κοντυλοφόρους («αριστερούς» και δεξιούς) κι από τα χουντοναζιστικά μορφώματα ως τα διαδικτακά πιτ μπουλ της βαθύπλουτης ακροδεξιάς ΛΟΑΤΚΙφοβικής συνωμοσιολόγου Jo Rowling.

Το μαχαίρι με το οποίο ο ναζί Ρουπακιάς δολοφόνησε τον Παύλο Φύσσα το κρατούσαν 440.894 «συμπολίτες» μας. Το ρατσιστικό-σεξιστικό δηλητήριο που κυλάει στις φλέβες των τραμπούκων της Θεσσαλονίκης το παρασκεύασαν πολύ περισσότεροι, που μάλιστα έχουν το θράσος να παριστάνουν και τους μετριοπαθείς: από το σκοταδιστικό Ιερατείο και τους κατά συρροή πολιτικούς που κλείνουν το μάτι στην Ακροδεξιά για ψηφοθηρικούς λόγους μέχρι τους ολιγάρχες εκδότες, καναλάρχες και τους «δημοσιογράφους» που επιλέγουν να προπαγανδίσουν το φασισμό.

Το Κόμμα Πειρατών Ελλάδας εκφράζει τον αποτροπιασμό, την οργή και τη ντροπή του για την κατάντια της χώρας. Από την πλευρά μας, έχουμε ήδη αναφερθεί στην επικινδυνότητα του σεξιστικού και ΛΟΑΤΚΙφοβικού μίσους που υποδαυλίζεται από συγκεκριμένους φορείς με πολύ μεγάλους προϋπολογισμούς. Καταδικάζουμε απερίφραστα και με βδελυγμία τόσο αυτή την άθλια πράξη όσο την κανονικοποίηση της νοοτροπίας που ενθάρρυνε τα θρασύδειλα φασιστοειδή που συμμετείχαν σ’αυτή. Απαιτούμε την άμεση και παραδειγματική τιμωρία όχι μόνο των δραστών, αλλά και των ηθικών αυτουργών – κυρίως αυτών! Δε μας ενδιαφέρει αν είναι πολιτικοί, «ιεράρχες», (ανθυπο)celebrities ανύπαρκτης επαγγελματικής αξίας και σημασίας, παρουσιαστές ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών εκπομπών, «influencers», «πνευματικοί ταγοί», ολιγάρχες ή «δημοσιογράφοι». Είναι όλοι τους συνένοχοι. Είναι εγκληματίες.

Καλούμε δε όλο τον πολιτικό, πνευματικό, ακαδημαϊκό, δημοσιογραφικό κι επιστημονικό κόσμο της χώρας να αναλογιστεί τις ευθύνες του. Όσο συνεχίζει να επινοεί δικαιολογίες για να μην αποκηρύξει κι αποβάλει τους ιεροκήρυκες του νεοφασισμού, όσο συνεχίζει τα «ναι μεν αλλά» που νομιμοποιούν τη ρητορική της alt-right κι όσο δεν αναλαμβάνει δράση για την καταπολέμηση του φτιασιδωμένου και καλά χρηματοδοημένου νεοφασισμού, τόσο η χώρα θα βυθίζεται στο σκοτάδι.

Permanent link to this article: https://www.pirateparty.gr/2024/03/transfovikos-oxlos-stin-thessaloniki/

Mar 06

Θα σεβαστεί την ιδιωτικότητα ένα κόμμα που δεν σέβεται τη ζωή μας;

  • 06.03.2024

Η ευρωβουλεύτρια της Νέας Δημοκρατίας Άννα-Μισέλ Ασημακοπούλου έστειλε σε δεκάδες χιλιάδες απόδημους προεκλογικό υλικό και η ίδια ισχυρίζεται ότι τις διευθύνσεις τις απέκτησε με νόμιμο τρόπο τα τελευταία 5 χρόνια, ενώ χαρακτηρίζει θεωρίες συνωμοσίας ότι απέκτησε την λίστα με παράνομο τρόπο.

Όμως, οι καταγγελίες από τους ίδιους τους απόδημους που δεν είχαν ιδέα πως βρέθηκαν τα στοιχεία επικοινωνίας τους στην λίστα της κυρίας Ασημακοπούλου, αποδεικνύουν ότι πρόκειται για παρανομία. Η εγγραφή σε λίστα επικοινωνίας, εμπορική, ψυχαγωγική ή κομματική, είναι προσωπική υπόθεση. Δε μπορεί να γίνεται χωρίς τη συναίνεση του αποδέκτη της επικοινωνίας, οπότε οι δικαιολογίες της είναι γελοίες. Με τη μαζική αποστολή προεκλογικού υλικού εκ μέρους της δεν εξυπηρετείται η δημόσια υγεία, δε διευκολύνει αυτή η επεξεργασία δεδομένων την άσκηση οποιουδήποτε καθήκοντος της κυρίας Ασημακοπούλου ή δικαιώματος των πολιτών που ενέγραψε στις λίστες της χωρίς τη θέλησή τους, δε γίνεται αυτή η επικοινωνία για… ενημέρωσή τους για φορολογικές τους εκκρεμότητες ή… στα πλαίσια κάποιας σύμβασής τους με αυτή. Εν προκειμένω, η μοναδική αποδεκτή βάση είναι η συναίνεση του υποκειμένου των δεδομένων, η οποία πρέπει να παρέχεται ρητά, ελεύθερα και να μπορεί εύκολα να ανακληθεί. 

Το Κόμμα Πειρατών Ελλάδας χαιρετίζει την εισαγγελική έρευνα για το πώς βρέθηκαν τα προσωπικά δεδομένα των αποδήμωνστα χέρια της κυρίας Ασημακοπούλου και των συνεργατών της. Σύμφωνα με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων, η μη σύννομη επεξεργασία δεδομένων επισύρει σοβαρές κυρώσεις. Λόγω της φύσης της παραβίασης, θα πρέπει και η τιμωρία να είναι παραδειγματική, ώστε να μην ξαναμπεί κανείς στον «πειρασμό» να το επαναλάβει και να «πέσουν κεφάλια» στους εμπλεκόμενους, όπου και αν βρίσκονται. Η πολιτική ευθύνη εδώ είναι εξίσου σοβαρή με την ποινική.

Permanent link to this article: https://www.pirateparty.gr/2024/03/tha-sebastei-tin-idiotikotita-ena-komma-pou-den-sevetai-tin-zoi-mas/

Feb 25

Νόμος για την ισότητα στο γάμο: πολιτική αποτίμηση

  • 25.02.2024

Ψηφίστηκε την Πέμπτη 15/2/2024 το νομοσχέδιο για την ισότητα στο γάμο κι έγινε νόμος του κράτους. Η ψήφισή του ήταν σαφέστατα ένα μεγάλο και πολύ αργοπορημένο βήμα προς τα εμπρός για τη χώρα μας σε ό,τι αφορά την εναρμόνιση των δικαιωμάτων των ΛΟΑΤΚΙ+ συνανθρώπων μας με αυτά που θεωρούνται δεδομένα για τα cis ετεροφυλόφιλα άτομα.

Ως Κόμμα Πειρατών Ελλάδας έχουμε ήδη τοποθετηθεί, με σχετικό δελτίο Τύπου μας, για την κατάσταση που ίσχυε ως τώρα σχετικά με τα δικαιώματα των ΛΟΑΤΚΙ+.[1] Σαφώς χαιρετίζουμε την ψήφισή του, αλλά οφείλουμε να επισημάνουμε και τα σημεία στα οποία, παρά τα αναμφισβήτητα θετικά του, το νέο νομοθέτημα είναι ατελές. Για παράδειγμα:

Όπως επισημαίνει η Δέσποινα Παρασκευά-Βελουδογιάννη, υπεύθυνη εκστρατειών του Ελληνικού Τμήματος της Διεθνούς Αμνηστίας, ούτε αυτός ο νέος νόμος προσφέρει πλήρη ισότητα στους μη-βιολογικούς γονείς. Επίσης, δεν αναγνωρίζει έμφυλες ταυτότητες πέραν του διπόλου άνδρας-γυναίκα. Δυστυχώς, δεν επιτρέπει σε ομόφυλα ζευγάρια, μη έγγαμους άνδρες, διεμφυλικά και ίντερσεξ άτομα να χρησιμοποιήσουν υπηρεσίες ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής και αλγεινή εντύπωση προκαλεί η επιχειρηματολογία που επικαλέστηκε η κυβέρνηση γι’αυτό. Η χειρότερη όμως, και πιο σκληρή, παράλειψη του νόμου είναι ότι διατηρεί την προηγούμενη απαγόρευση αλλαγής του ονόματος και του φύλου ενός διεμφυλικού στο πιστοποιητικό γεννήσεως του παιδιού του – δηλαδή επιβάλλει αυτό που λέμε deadnaming και το διαρκή ψυχικό τραυματισμό μιας ολόκληρης οικογένειας.[2] Προφανώς η κυβέρνηση έκλεισε το μάτι στο τρανσφοβικό κίνημα, που εσχάτως αυτοαποκαλείται «gender critical» για να κάνει το γεμάτο μίσος λόγο του πιο «εύπεπτο».

Ας δούμε όμως τι σημαίνει η ψήφιση αυτού του νομοσχεδίου για το πολιτικό μας σκηνικό. Σαφέστατα, πρέπει ν’αναγνωρίσουμε ότι αποτέλεσε μια μεγάλη επικοινωνιακή και πολιτική επιτυχία για την κυβερνώσα παράταξη. 

Πρώτα απ’όλα, όση αλήθεια κι αν περιέχει το επιχείρημα ότι «δεν είχε άλλη επιλογή, δε μπορούσε να κάνει αλλιώς κι ήθελε ν’αλλάξει την ατζέντα», οφείλουν τα στελέχη ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. και του spin-off του, της Νέας Αριστεράς, να παραδεχτούν ότι είχαν στη διάθεσή τους μια τετραετία (2015-2019), κατά την οποία οι δεν τόλμησαν να κάνουν τίποτα από όλα αυτά. Αντίθετα, σε πολλές διατάξεις (π.χ. σε ό,τι αφορά την αλλαγή ταυτότητας φύλου) εισήγαγαν περιορισμούς, φοβούμενοι τις εκ δεξιών κραυγές, τόσο εντός της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ όσο κι εκτός (η διαβόητη «Δεξιά του Κυρίου). Σημειώνουμε, με μεγάλη μας λύπη κι απογοήτευση, ότι στελέχη των δυο αυτών κομμάτων επέλεξαν να μην το ψηφίσουν ή να απόσχουν.

Όσον αφορά το ΚΚΕ, το ξεμπρόστιασε για τις σταθερά ΛΟΑΤΚΙφοβικές του θέσεις. Τι να πρωτοπούμε για την «επιχειρηματολογία» του; Ήταν ένας αχταρμάς από ΚΚΕ Generator[3] και Δημήτρη Νατσιό – κι είμαστε τρομερά επιεικείς! Όσο damage control κι αν προσπαθούν απεγνωσμένα να κάνουν μέλη και φίλοι του κόμματος στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, το πράγμα δε σώζεται με τίποτα, ό,τι δικαιολογία κι αν επικαλεστούν. Ταυτίστηκαν με τους «Σπαρτιάτες» (δηλαδή τους μπροστινούς του Κασιδιάρη) και τους χριστιανοταλιμπάν της «Νίκης» κι αυτό δεν αλλάζει. Από τη στιγμή που κατάφερε το ΚΚΕ να φανεί πιο οπισθοδρομικό από την ακροδεξιά πτέρυγα της ΝΔ, έχει χάσει το παιχνίδι και καλά θα κάνει να ψαχτεί πολύ σοβαρά.

Τρίτον, έδειξε τη γύμνια του ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛΛ του ολίγιστου Ανδρουλάκη. Εδώ οφείλουμε να στενοχωρήσουμε όσους αυταπατώνται πως με τη στήριξή τους προς αυτό θα… «ωριμάσουν οι συνθήκες» και θα ξαναγεννηθεί απ’τις στάχτες του το ΠΑΣΟΚ του Ανδρέα Παπανδρέου. Η πραγματικότητα είναι αμείλικτη: Το ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛΛ έχει αφήσει, όπως οι ψευδεπίγραφοι «Εργατικοί» του νεομπλαιρικού Στάρμερ, για πάντα πίσω του κάθε σοσιαλιστικό πρόταγμα κι είναι ένα σκληροπυρηνικό νεοφιλελεύθερο κόμμα που πασχίζει να προσελκύσει δεξιούς ψηφοφόρους με γερές δόσεις τζουλιανικών πρακτικών «νόμου και τάξης». Δεν ξεχνάμε και δε συγχωρούμε τον Ανδρέα Λοβέρδο και το Μιχάλη Χρυσοχοΐδη, που διαπόμπευσαν φτωχές οροθετικές, τις οποίες εξόντωσαν κοινωνικά και φυσικά. Ας το χωνέψουν λοιπόν ότι το ΠΑΣΟΚ της Αλλαγής και του Αντρέα έχει πεθάνει οριστικά κι η στήριξή τους προς αυτό δεν κάνει τίποτε άλλο από το να δίνει άλλοθι και νομιμοποίηση στον κάθε Χρυσοχοΐδη και Λοβέρδο. Το ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛΛ δεν τους καταδίκασε ποτέ γι’αυτή τους την κτηνωδία, ούτε τους επέβαλε την παραμικρή κύρωση. Παρόλο που οδήγησαν τη χώρα σε μια ακόμα καταδίκη από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.[4] Κανονικά θα έπρεπε, όπως σωστά επισήμανε και το ΜέΡΑ25, να καθαιρεθούν από κάθε δημόσια θέση και να μπουν για πάντα στο χρονοντούλαπο της Ιστορίας.[5] Μετά από τη ντροπιαστική καταδίκη στην οποία οδήγησαν τη χώρα μας αυτοί οι δυο, έκανε τίποτα το ΠΑΣΟΚ/ΚΙΝΑΛΛ; Όχι. Θα παραμείνει λοιπόν για πάντα ταυτισμένο μ’αυτούς και, ως εκ τούτου, στιγματισμένο και καταδικασμένο στη συνείδηση κάθε προοδευτικού ανθρώπου.

Μπορεί όμως η ΝΔ να θεωρηθεί αληθινά προοδευτική; Όχι, σε καμία περίπτωση. Πρώτον, γιατί δεν ξεχνιέται με τίποτα η απίστευτη, ασύγγνωστη, αμιγώς τρανσφοβική, αφήγηση του κ. Μητσοτάκη περί «εξωγήινου στον Υμηττό»[6], ούτε η θέση που εξέφρασε κατά του δικαιώματος των ομόφυλων ζευγαριών στην ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή. Ο λόγος του κ. Μητσοτάκη είναι απόλυτα δηλωτικός των πεποιθήσεών του και δικαιώνει απόλυτα τους εξ αριστερών επικριτές του. Δεύτερον, γιατί επιτρέπει σε πολιτικά της στελέχη να εκφέρουν βαρύτατα κακοποιητικό ΛΟΑΤΚΙφοβικό λόγο όπου βρουν στασίδι – τηλεοπτικό, ραδιοφωνικό, έγχαρτο ή διαδικτυακό. Μάλιστα, όπως φάνηκε και στην ψηφοφορία στη Βουλή, αυτές οι αντιλήψεις είναι βαθιά ριζωμένες στην παράταξη: σχεδόν ένας στους τρεις βουλευτές της αρνήθηκε, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, να γίνει αυτό το βήμα προόδου. Τρίτον, γιατί, πιστή στη δεξιά γραμμή που θεωρεί πως τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν είναι αναφαίρετα, αλλά παραχωρήσεις του Συστήματος που μπορούν να ανακληθούν οποτεδήποτε, αρνήθηκε να ξεκαθαρίσει στα στελέχη της ότι η νομική θέσπιση της προαγωγής της ισότητας των δικαιωμάτων των ΛΟΑΤΚΙ+ με τα cis ετεροφυλόφιλα άτομα δεν τίθεται σε διαπραγμάτευση, αλλά είναι αυτονόητη. Τέταρτον, γιατί δυο διαδοχικοί υπουργοί Δικαιοσύνης της (Κωνσταντίνος Τσιάρας και Γιώργος Φλωρίδης) αρνούνται πεισματικά να προστατέψουν τις γυναίκες και τα παιδιά τους από κακοποιητικούς συζύγους, επικαλούμενοι την ψευδοεπιστημονική θεωρία της «γονεϊκής αποξένωσης». Πέμπτον, η ΛΟΑΤΚΙφοβία της γίνεται ξεκάθαρη κι από τις αντιδράσεις των πολιτευτών και βουλευτών της, ακόμα και της ίδιας της υπουργού Πολιτισμού Λίνας Μενδώνη, στο ντοκιμαντέρ του Netflix για τον Μέγα Αλέξανδρο και την ομοφυλοφιλική του σχέση με τον Ηφαιστίωνα.[7] Έκτον, γιατί, όποτε έγινε στο παρελθόν οποιαδήποτε προσπάθεια από άλλα κόμματα για να αποκατασταθούν τέτοιου είδους αδικίες, η αντίδρασή της ήταν σφοδρότατη.

Όπως και να’χει όμως, το αποτέλεσμα είναι αυτό που μετράει. Έφερε – έστω και άκουσα-εκούσα – ένα νόμο που, έστω και κολοβός, αποκαθιστά ορισμένες αδικίες. Προηγούμενες κυβερνήσεις, με πολύ πιο προοδευτικές αφετηρίες, δεν τόλμησαν ή δεν θέλησαν. Είναι σαφές ποιος το πιστώνεται και βγαίνει ωφελημένος, έστω κι επικοινωνιακά. Έστω κι αν «σύρθηκε», όπως σχολιάζεται, ως εκεί. Ας προβληματιστούν, λοιπόν, οι δυνάμεις που αυτοπροσδιορίζονται ως προοδευτικές, ας καθαρίσουν η καθεμιά τα του οίκου της, ας σκεφτούν τι ακριβώς θέλουν να πρεσβεύουν κι ας πορευτούν ανάλογα. Εμείς έχουμε ξεκαθαρίσει τη θέση μας.

Πηγές:

  1. Κόμμα Πειρατών Ελλάδας (2024). Δέκα χρόνια εμπαιγμού για τη ΛΟΑΤΚΙ+ κοινότητα – Κόμμα Πειρατών Ελλάδας – Pirate party of Greece. [online] Available at: https://www.pirateparty.gr/2024/02/deka-xronia-empegmou-gia-tin-loatki-koinotita/.
  1. Michalopoulos, S. (2024). Divided Greek government greenlights same-sex marriage with opposition votes. [online] www.euractiv.com. Available at: https://www.euractiv.com/section/non-discrimination/news/divided-greek-government-greenlights-same-sex-marriage-with-opposition-votes/.
  1. kkeisageek.freehostia.com. (n.d.). KKE GENERATOR | ΚΚΕ Generator (v1.0). [online] Available at: http://kkeisageek.freehostia.com/.
  1. ΕΦΣΥΝ (2024). Ευρωπαϊκό «χαστούκι» για τη διαπόμπευση των οροθετικών από τον Λοβέρδο. [online] Available at: https://www.efsyn.gr/kosmos/eyropi/419667_eyropaiko-hastoyki-gia-ti-diapompeysi-ton-orothetikon-apo-ton-loberdo
  1. ΕΦΣΥΝ (2024). ΜέΡΑ25: «Να καθαιρεθούν Χρυσοχοΐδης – Λοβέρδος από κάθε θεσμική θέση». [online] Available at: https://www.efsyn.gr/politiki/antipoliteysi/419827_mera25-na-kathairethoyn-hrysohoidis-loberdos-apo-kathe-thesmiki-thesi
  1. karavia.kat (2017). Η ‘ιστορία’ του Κυριάκου Μητσοτάκη με τον εξωγήινο στον Υμηττό για την ταυτότητα φύλου (βίντεο). [online] left.gr. Available at: https://left.gr/news/i-istoria-toy-kyriakoy-mitsotaki-me-ton-exogiino-ston-ymitto-gia-tin-taytotita-fyloy-vinteo.
  1. Cain, S. (2024). Alexander the Great Netflix show labelled ‘extremely poor-quality fiction’ by Greek minister. The Guardian. [online] 20 Feb. Available at: https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2024/feb/20/alexander-the-great-netflix-show-greece-minister-for-culture-lina-mendoni-gay-characters.

Permanent link to this article: https://www.pirateparty.gr/2024/02/nomos-gia-tin-isotitia-ston-gamo-politiki-apotimisi/