Τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας δημιουργήθηκαν έτσι ώστε να προωθήσουν την ανάπτυξη προστατεύοντας τους εφευρέτες και τους χρηματοδότες τους. Στην πραγματικότητα όμως τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας χρησιμοποιούνται στις περισσότερες περιπτώσεις από μεγάλες εταιρίες έτσι ώστε να δημιουργήσουν αθέμιτο ανταγωνισμό, να οδηγήσουν μικρότερες εταιρίες εκτός της αγοράς και να καταστήσουν σχεδόν αδύνατη την είσοδο καινούριων ανταγωνιστών στην αγορά.
Επιπλέον, αρκεί να κοιτάξει κανείς το παράδειγμα αγορών που λειτουργούν χωρίς διπλώματα ευρεσιτεχνίας για να αντιληφθεί ότι η πρωτοπορία στην αγορά είναι επαρκής για να επιβραβεύσει εμπορικά και ηθικά τον εφευρέτη και τους χρηματοδότες.
Το pirate party θεωρεί ότι τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας δεν έχουν λόγο ύπαρξης και θα πρέπει να καταργηθούν σταδιακά.
Αν έχετε κάποια πρόταση παρακαλούμε μοιραστείτε την μαζί μας.
Φόρτωση tweets...
5 σχόλια
Maurogenis says:
08/06/2009 at 12:30 (UTC 2 )
Το Πειρατικό Κόμμα της Σουηδίας, με την ολοκλήρωση της εκλογικής διαδικασίας, πήρε 7,1% κερδίζοντας έτσι 1 από τις 18 έδρες που έχει η Σουηδία στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Η Συνθήκη της Λισσαβώνας, αν και δεν είναι σε εφαρμογή ακόμα, ανεβάζει τον αριθμό των βουλευτών της Σουηδίας σε 20, που σημαίνει ότι στους Πειρατές θα αναλογούν 2 έδρες. Τους τελευταίους μήνες ο αριθμός των υποστηρικτών του Piratpartiet αυξήθηκε κατακόρυφα κυρίως στις ηλικίες κάτω των 30, με αποτέλεσμα να έχει 200.000 ψηφοφόρους.
Δείτε:
http://torrentfreak.com/pirate-party-wins-and-enters-the-european-parliament-090607/
http://mashable.com/2009/06/07/pirate-party-wins/
http://www.thelocal.se/19930/20090608/
http://www.elections2009-results.eu/el/sweden_el.html#ancre3
γιααάρ
Yiannis says:
08/06/2009 at 19:16 (UTC 2 )
Ο Bill Gates έγραψε το 1991 ότι “αν όταν οι μεγαλύτερες ιδέες ανακαλύπτονταν κάποιοι είχαν καταλάβει πως δουλεύουν οι πατέντες και είχαν κατοχυρώσει μερικές από αυτές , τότε η τεχνολογική βιομηχανία θα είχε οδηγηθεί σε στασιμότητα σήμερα”. Έχοντας αντιληφθεί αυτό, η Microsoft χρησιμοποίησε από τότε κατά κόρον τις πατέντες για να ελέγξει την αγορά και να καταστρέψει τον ανταγωνισμό.
http://www.nytimes.com/2007/06/09/opinion/09lee.html
j95 says:
13/06/2009 at 14:20 (UTC 2 )
Το concept της πατέντας (σε αντίθεση με το copyright) τουλάχιστον ισορροπεί καλύτερα μεταξύ των δικαιωμάτων του δημιουργού και της κοινωνίας. Συγκεκριμένα:
1) Οι πατέντες χορηγούνται κατόπιν ρητής διαδικασίας, και όχι αυτόματα όπως το copyright.
2) Διαρκούν πολύ λιγότερα χρόνια (25 max, σε σχέση με τα πάνω από 100 που τυπικά διαρκεί το copyright).
3) Ο δημιουργός είναι υποχρεωμένος να περιγράψει πλήρως την εφεύρεσή του και η περιγραφή είναι ελεύθερα διαθέσιμη στον καθένα. Δηλαδή όταν πατενταριστεί κάτι, παραμένει κλειστή μόνο η εμπορική του εκμετάλλευση και όχι η αξιοποίησή της γνώσης που αυτό ενσωματώνει από την έρευνα και την εκπαίδευση.
4) Μια διαφοροποιημένη εκδοχή της πατενταρισμένης εφεύρεσης δεν καλύπτεται από την πατέντα, θεωρείται δηλαδή νέα εφεύρεση. Αντίθετα μια διαφοροποιημένη εκδοχή copyrighted υλικού θεωρείται (στις περισσότερες περιπτώσεις) παράγωγο έργο και ως εκ τούτου παραβίαση.
5) Σε περιπτώσεις που το διακύβευμα είναι σημαντικό (π.χ. πατενταρισμένο φάρμακο σε καιρό επιδημίας) ένα κράτος έχει το δικαίωμα να επιβάλλει το προσωρινό άνοιγμα της πατέντας.
Ωστόσο υπάρχουν πολύ σημαντικές στρεβλώσεις στο σύστημα:
1) στην πράξη σχεδόν κανένας δεν περιγράφει πλήρως την εφεύρεσή του. Πάντα αφήνει 1-2 λεπτομέρειες έξω (άλλωστε το σύστημα πατεντών στις περισσότερες χώρες δεν απαιτεί η πατέντα να συνοδεύεται από λειτουργικό πρωτότυπο), αφενός για να εμποδίσει την διαρροή know-how και αφετέρου για να υπάρχει ικανοποιητική ασάφεια ώστε να στραγγαλίζονται διαφοροποιημένες εκδοχές.
2) ενώ το σύστημα αρχικά αφορούσε μόνο χειροπιαστές εφευρέσεις, τώρα έχει γενικευτεί σε αφηρημένα πράγματα και σε ανακαλύψεις: πατεντάρεται DNA ζωντανών οργανισμών. Πατεντάρονται αλγόριθμοι. Πατεντάρονται επιχειρηματικές μέθοδοι.
3) ιδιαίτερα στις παραπάνω κατηγορίες, ο έλεγχος του prior art είναι από ανύπαρκτος έως ελλιπέστατος. Ένα σωρό μεγάλες εταιρίες έχουν υποβάλλει (και κερδίσει) πατέντες για πασίγνωστους αλγόριθμους και προγραμματιστικές τεχνικές, συχνά με δεκαετίες prior art από πίσω τους.
4) τα σχετικά δυσβάσταχτα fees, οι πολύπλοκες διαδικασίες και οι κανονισμοί για τα δικαιώματα πάνω στην πατέντα σε περίπτωση σύνθετης εργασιακής σχέσης, ουσιαστικά σημαίνουν ότι το σύστημα πατεντών είναι στην πλειοψηφία των περιπτώσεων προσβάσιμο μόνο από μεγάλες εταιρείες.
Όλα αυτά πρέπει να πάψουν να ισχύουν.
Peter says:
18/06/2010 at 21:36 (UTC 2 )
Συμφωνω με την μη καταργηση της πατεντας. Αυτο που πιστευω πρεπει να επιγκεντρωθουμε ειναι στο copyright και στον διαχωρισμο ιδιωτικης χρησης και δημοσιας(οποτε και εμπορικης)
George says:
01/12/2010 at 20:23 (UTC 2 )
Οι πατέντες πρέπει να καταργηθούν. Τις παίρνουν οι ήδη υφιστάμενες μεγάλες εταιρείες, και χρησιμοποιούνται για να εξαφανίσουν τον ανταγωνισμό, ειδικά τον νέο, καινοτόμο ανταγωνισμό, και να δημιουργήσουν μονοπώλια.